hai000

魏延的死可以说是必然的，因为这小子有时候挺缺心眼，让人一眼就看出他不是让人省心的主！孔明在时，还有信心镇的住。孔明一去，焉能留下不确定因素？

单身不是我的错

魏延刚投降的时候诸葛亮就说了“此人日后比反”，不杀他怎么体现诸葛亮啊

519993992

刚看新三国 看到这 因为是他想掌兵权 想造反  所以杀了他

wwhyhqu

《三国志·魏延传》：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之”、“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”

《晋书》：魏延之死.实属冤枉.自此蜀中再无大将也 　　英雄生义阳，天性本疏狂。 　　豪气冲蜀郡，骁勇破陈仓。 　　胆略比关张，神威折马黄。 　　汉中身死日，千载有余殇。



魏延我感觉是权利斗争的牺牲品。子午谷奇谋造成了他和诸葛亮战略思想的分歧是一切的导火索。诸葛亮历史上是个权利欲极强的人，一生谨小慎微，魏延提出的战略思想严重超出了诸葛亮的承受能力。再加上诸葛亮自身三番五次的北伐失败，魏延私下里经常表达如果当初听我的建议如何如何，诸葛亮本身压力就大，再有肚量也承受不起魏延同志的一再骚扰，因此慢慢疏远了魏延，也使魏延离开了核心权利圈。

诸葛亮临死前，可能也检讨了自己几次北伐失败的原因，并且也考虑了魏延计策的可操作性，但人之将死，无力回天。这里我认为有两种可能，一种是死前交代杨仪，姜维他们重用魏延，多听取他的意见。杨仪这个人不同于诸葛亮，容人之量有限，本来好不容易熬到诸葛亮去世，自己的权利蛋糕还要分给别人？因此后来借机会就干掉了魏延。另一种可能就是诸葛亮死前依然保持谨小慎微的优良传统，交代杨仪，绝对不能重用魏延的“右倾冒进主义”，加上杨仪本身对北伐就不感冒，属于求和派，对姜维，魏延这种主战派经常应付了事，找到由头就灭掉了魏延这个挑事儿份子。（根据姜维北伐规模，物资调集严重不如诸葛亮北伐时期考虑，当然也可能是诸葛亮北伐时期，国力就消耗的差不多了）。

魏延本身足智多谋，是三国时期的名将，刘备时期也得到了重用。如果真要按实力排出“五虎上将”(演义里杜撰的名号，赵云被无限夸大），压根就没赵云什么事，这称号绝对要算上魏延一个。但他性子比较耿直，没处理好上下级关系，和没了解上层决策的基本路线，最终成为了权利斗争的牺牲品。

[ 本帖最后由 wwhyhqu 于 2010-6-24 15:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +25 鼓励 2010-6-27 10:27
• 极地风寒 +1 鼓励 2010-6-27 10:27

CA9090

<<三国演义>>的说法的确不可信,因为它毕竟是小说.我看楼主的说法可能是靠得住的

gloud

我认为诸葛亮从六出祁山开始就是真正的不是不想休养生息而是不得不打 如果北伐了就有战略上的主动 也就是毛爷爷说的在运动中消灭敌人 进可取中原退可凭借巴蜀天险 完全是种做小望大的军事投机 因而他的战略必然是稳为主 我不求有多大的功绩但求 你曹魏没法子安心来打我 完全是政客的手腕（附带：本人从来不信诸葛他会带兵）而魏延则是不折不扣的行伍军人的思路 讲求正出奇合因而战争一占优就迫不及待的要出兵子午谷来奇合一下这是他未能理解政治的餐具

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +4 鼓励 2010-6-27 10:27

诸葛亮死就死了还是把魏延给灭了，一代武将就这么被杀了，结果好了蜀中无大将，廖化当先锋了

sxa85

个人认为是魏延肯定是诸葛亮授意干掉的。五虎上将已死，剩余威望高的将军也就是魏延了，如果魏延不死，兵权迟早落于魏延之手，没准魏延就敢谋篡蜀国（参考参考钟会），先不说诸葛亮有没有过二心，但这结果绝对不是诸葛连愿意看到的。还有，姜维才是诸葛亮的传人，不杀魏延，凭一个叛将即使是诸葛亮的传人又怎么能当上蜀国的军事统帅，毕竟人走茶凉。最后就是子午谷奇谋，起初看三国的时候我是支持的魏延这个计策的，毕竟蜀军屡伐不克，急需一场胜利来克服当前的窘境，但是诸葛亮连尝试也没有尝试就说不行，当时不知道为什么，大家都说诸葛亮谨慎，不愿意冒险，感觉太牵强了，兵以奇制胜，哪个军事家不是以常人无以预料的奇谋出奇制胜的。只不过这个子午谷奇谋被后人证实过了完全不行，是在明朝崇祯时期，孙承宗全歼闯王便是在这里完成的。而魏延当时提出的5000人，谁知道诸葛亮死以后他会不会带个十几万上去，全歼。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +7 鼓励 2010-6-27 10:28

不同意九楼的看法,其实刘备还是对魏延很器重的,夺取西川后派魏延去镇守汉中,如此重要的位置还赵云都无法被委派

其实是猛将，但是主君太弱，要是刘备活着，就可以不杀